Kao da sam lažno iskonstruirani show za mase o “radikalnom ekstremistu teroristu” nije bio dovoljan, režimske struture u svom očaju mobiliziraju sve svoje snage, ovoga puta uza sve ostalo i za krivotvorenje dokaza kako bi opravdale politički progon koji se već punih 10 mjeseci provodi bez ikakve stvarne osnove.
Nakon povijesnog govora na Trgu Bana Jelačića, navodno na temelju prijave policiji od strane petorke “aktivista” iz Zadra čija imena kruže aktivističkim krugovima, događa se pretres i oduzimanje gotovo sve elektroničke opreme obitelji Francišković. Marko biva priveden, ispitan i premješten u istražni odijel zatvora u Remetincu gdje se i dan nanas nalazi.
U međuvremenu, Ministarstvo pravosuđa cijelo vrijeme Markovog boravka u istražnom zatvoru PROTIVNO ZAKONU I USTAVU vodi evidenciju njegovih telefonskih poziva te je dostavlja MUP-u. Na temelju te nezakonite i protuustavne evidencije tadašnja sutkinja istrage Natalija Glumičić Šćekić ishodi nalog za pretragu stana i drugih prostorija što je rezultirano PONOVNIM oduzimanjem elektoričke opreme, ovoga puta Markove supruge.
Na temelju tih nezakonito stečenih “dokaza” Markova supruga je pridružena u optužnicu kao trećeoptužena za navodno poticanje na terorizam a Marku je stavljeno na teret ponovljeno isto kazneno djelo. Oboje ih se tereti zbog SADRŽAJA telefonskih razgovora u kojima, kako tvrdi tužiteljstvo, pozivaju na terorističko djelovanje.
Gotovo četiri mjeseca od uhićenja i zatvaranja traje istraga navodno JAVNO počinjenog kaznenog djela, i gotovo četiri mjeseca ŽDO ne uspjeva sastaviti optužnicu, no 30.03.2022. ŽDO konačno ipak podiže skandalozno klimavu optužnicu u kojoj i dalje ne navodi niti jedan konkretan dokaz protiv Marka.
Sramotnu optužnicu potpisuje Davorka Čolak.
Također je bitno istaknuti da optužnica i dalje nije potvrđena, odnosno da navedena kaznena djela i dalje NISU DOKAZANA NITI POTVRĐENA.
DORH i dalje SAMO SUMNJA, sud razmatra sumnju, prolaze dani, mjeseci, i dok režim maksimalno odugovlači ovaj monitirani proces, hrvatski intelektualac i književnik već je 10 mjeseci zaključan u istražnom zatvoru.
Sve zbog nečije….. SUMNJE.
Koliko su te sumnje osnovane najbolje svjedoče laži i podvale koje su tokom mjeseci cirkulirale o Marku a koje pokazuju teški očaj da se Marka pod svaku cijenu oslika kao ekstremnog terorista i skloni s javne scene kako svojim javnim djelovanjem ne bi zadobio podršku mase koja u ovim trenucima sve veće krize sve više prepoznaje njegov rad tokom protekla dva desetljeća.
Tjednima i mjesecima nakon podizanja optužnice, nastavlja se konstrukcija lažnog narativa koja iz dana u dan postaje sve apsurdnija.
Na posljednjim ročištima očaj režima dosegao je nove granice:
KRIVOTVORENJE DOKAZA
Na sjednici optužnog vijeća 30.06. odvjetnik Markove supruge Toni Ivandić iznosi svoj prijedlog za izdvajanje nekoliko nezakonitih dokaza:
1. Pretres stana i oduzimanje imovine određeno je temeljem PROTUUSTAVNO vođene evidencije o detaljima poziva između Marka i njegove supruge
2. Pretraga pokretnih stvari (odnosno vještačenje zaplijenjenog računala i hard diskova) provedena je BEZ VALJANOG NALOGA
Izdvajanje nezakonitih dokaza praktički bi značilo OBUSTAVU SUDSKOG PROCESA za Markovu suprugu i MICANJE “drugog kaznenog djela” za Marka iz optužnice.
Nakon isticanja nepodudarnosti i rupa u dokumentaciji
Na sljedećem ročištu do tada nepostojeća dokumentacija odjednom ipak POSTOJI te se prilaže u spis naknadno što se naziva “omaškom”.
Pogledajmo o čemu se točnije radi…
1. Pretres stana i oduzimanje imovine temeljem PROTUUSTAVNO vođene evidencije
Radi se o evidenciji telefonskih poziva za zatvorenika Marka Franciškovića koju je vodilo Ministarstvo pravosuđa, dostavilo MUP-u a MUP DORH-u, a na temelju koje je ishođen nalog sutkinje Natalije Glumičić Šćekić za pretragu stana i drugih prostora Markove supruge.
Vođenje takve evidencije telefonskih poziva pojedinca u istražnom zatvoru protivno je ustavnim odredbama i zakonima na koje se hrvatsko pravosuđe poziva.
U Ustavu, čl.36., stoji da se sloboda i tajnost dopisivanja i svih drugih oblika općenja može ograničiti SAMO ZAKONOM.
Zakonom o kaznenom postupku koji regulira ograničenje prava pojedinca u istražnom zatvoru, NIJE PREDVIĐENA mogućnost vođenja detaljne evidencije telefonskih razgovora.
Zamjenica Županijskog državnog odvjetništva Vlasta Tomašković predaje protuustavno pribavljenu dokumentaciju MUP-a u spis kao dokazni materijal i predlaže da se ista smatra sastavnim dijelom spisa. Na primjedbu o nezakonitosti vođene evidencije tvrdi da Uprava Zatvora smije snimati i voditi evidencije.
No za tu tvrdnju nema zakonsko utemeljenje.
Pravilnikom na koji se poziva ŽDO u Zagrebu uopće ne uređuje pitanja vođenja evidencija što znači da je ista vođena van zakona, i suprotno ustavu.
Po čijem je nalogu vođena navedena evidencija? Po čijem nalogu istu nezakonitu evidenciju DORH koristi u svrhu političkog progona?
2. Pretraga pokretnih stvari provedena je BEZ VALJANOG NALOGA
Pretres stana i oduzimanje imovine Markovoj supruzi izvršeno je 25.1.2022. Par dana kasnije, sud donosi rješenje o proširenju istrage na sada trećeokrivljenu.
U popisu dokaza stoji NALOG Županijskog suda u Zagrebu sutkinje Erne Dražančić od 07.03.2022.g. kojim se određuje pretraga stvari oduzetih stvari, a po kojem je pretraga morala biti započeta po određenom zakonskom roku najkasnije s danom 09.03.2022.
Nadalje, u popisu dokaza NE nalazi se (a trebao bi se nalaziti) ZAPISNIK o pretrazi koji bi potvrdio da je pretraga započeta PRIJE toga datuma – jedini je mogući zaključak kako je pretraga provedena dana 17.i 18.03.2022., kako to proizlazi iz Izvješća PNUSKOKA koji se nalazi u spisu.
Iz navedenog proizlazi da je pretraga provedena BEZ VALJANOG NALOGA i na temelju te ZAKONSKI NEVAŽEĆE PRETRAGE Markova supruga i Marko su optuženi za jedno kazneno djelo pozivanja na terorizam.
Na zadnjoj sjednici optuznog vijeća u spisu je ipak priložen donedavno nepostojeći dokument PNUSKOK-a koji navodi pretragu oduzetih stvari UNUTAR ZAKONSKOG ROKA, odnosno 7.3.2022.
I sam DORH taj dokument dobiva tek U SRPNJU 2022.
ODAKLE se taj zapisnik stvorio tek sada, mjesecima nakon provedene pretrage?
Postavlja se pitanje – tko je za to odgovoran?
Koji je tu zapovjedni lanac odgovornosti i tko će na kraju svega odgovarati za svoj dio krivnje?
Tko će biti taj koji će zaustaviti nepravdu u svojim redovima?
Tko će prekinuti kriminalni lanac koji uporno i organizirano provodi ovaj monitirani proces?
Ili neće…
